【一名經人】話我一元論　且看誰可信｜羅家聰專欄

By 羅家聰 on 17 Aug 2020

一名經人

曾國平在前前週三即8月5日《信報》題為「貨幣政策與樓價」，矛頭直指區區。

Photo from Licensing

原文：供求關係…看似太簡單，所以有人提及時會加上「中學教科書程度」的形容，彷彿太淺就等於錯。也許不夠高深莫測，所以一些違反供求關係的分析，往往更受歡迎。

回應：「中學程度」是區區講的，但「太淺就等於錯」是你話的。其實不只經濟，很多其他學科都有parsimony準則，即簡單就是美。淺無問題，但當今世人多具中學、甚至更高學歷，單拋一句「價格由供求決定」就是浪費公共空間。供求關係要承認的，但世上還有其他市場影響樓市，那就不只樓市供求般簡單了。

原文：有論者就指…放眼全球，其實處處都有上升，由此可見，樓價升其實是貨幣寬鬆後的現象，是需求面而非供應面出事…沒錯，貨幣政策…按揭利率下降…有助推高樓價。只是從而推出只關需求無關供應的結論，就未免有點誤導了。

回應：樓市供應（新增單位）欠彈性，供應曲線較需求曲線更垂直，到底哪條線的移動較影響樓價？你懂的。不是刻意要講單邊忽視某類因素，但既然建樓需時好幾年，只要不是講得太遠，假設供應不怎變而只以需求變化解釋樓價變化，不失為簡潔做法。任何分析都有簡化，出學術論文當然不收貨，但報紙專欄大眾睇，起模型定齋吹呀？

原文：我與一個前博士生兩年前發表一篇學術文章…比較美國不同城市過去幾十年樓價和利率變化的關係，發現…房屋供應彈性愈低的城市，對利率變化愈敏感。

回應：在美國對不一定在香港對。最新一篇以計量模型研究本港樓價的是2019年亞開行948號工作報告，當中本港利率對樓價的影響就不顯著；何濼生等人在2008年的PER 13(2) p.223一文也有類似結論。另Kenneth Chung於2012年的IRJFE 96 p.55和Gerlach and Peng於2005年JBF 29 p.461則發現利率水平不顯著，其變化才顯著；然而海嘯後至今利率有很多年都不怎變動。在廿幾篇樓市文獻中，放進利率的其實不多。